Технократический Альянс Украины
Кластер-1
1
Sat, 04 Sep 2010 20:35:42 GMT
В этот день, 4 сентября 1975 года вышла первая передача "Что? Где? Когда?" так что получается сегодня "ЧГК" 35 лет. Кроме того, в этот день 12 лет назад 4 сентября 1998 года была основана компания Google, что к ЧГК имеет некоторое отношение. Так что празднуем товарищи!
2
Национальные проекты - бессмысленные и беспощадные
Sat, 04 Sep 2010 13:47:13 GMT
В связи с сменой власти в Украине у нас тоже образовались так называемые "национальные" проекты - очевидно "сосскаутченое" у наших восточных соседей нечто, что им помогает вкладывать (ну и безусловно тырить) нефтедоллары а нам, по все видимости, должно помочь разворовывать инвестиции, так как если в Украине к чему то подключают чиновников это автоматически становится полем коррупции и стагнации.
Как сказал ответственный за все это дело Владислав Каськив(смотри фото):
1. "Основная стратегия - не использование бюджетных средств, а привлечение инвестиций. Свыше 80% средств, привлечённых к реализации национальных проектов, будут инвестиционными."
2."Ключевой принцип - добропорядочность, антикоррупционность. Это будет достигаться с помощью публичности всех ключевых решений, прозрачного отбора руководителей проектных групп и тендерности процедуры с предварительными публикациями."
Сам факт упоминания этих "особенностей" в наших реалиях говорит, как говорится, за себя. Итак, что же собственно входит в число наших "национальных" проектов (и кавычки тут не спроста):
1.Строительство на черноморском побережье терминала по приёму сжиженного газа. Это вполне понятно. Причина тут очевидна - обходные газопроводы которые строит РФ. Это серьёзно удорожит газ для Украины, а соответственно нужно искать альтернативу. По оному терминалу предполагается получать сжиженный газ из Египта, что, оказывается, несколько дешевле. Правда неизвестно, как сложится конъюнктура в будущем.
2.Строительство ветровых и солнечных электростанций. Инициатива странноватая. В Украине вроде бы нету пустынь да и широты вроде бы как не те. Ну да ладно, в целом инициатива тоже полезная, но лично на мой взгляд гораздо более экологичным и эффективным было бы строительство не ветровых и солнечных, а атомных электростанций. Удельная энергоэффективность и соответственно эффективность инвестиций в ядерные реакторы больше чем в так называемые "возобновляемые" источники энергии - солнечные и ветровые электростанции, и что характерно, экологическая безопасность больше именно у них. И все тут довольно просто.
"Возобновляемые" источники энергии очень маломощны, чтобы получить равное количество энергии из "возобновляемого" источника, вроде ветровой и солнечной электростанции, по сравнению с электростанцией "не возобновляемой" необходимо использовать гораздо большие площади и инвестиции, и, если последние ещё более менее доступный ресурс, то площади под электростанции - ресурс безусловно крайне дефицитный и очень дорогой, что в немалой степени определяется нашим корявым законодательством, коррумпированной властью и обилием земель сельскохозяйственного назначения которые и вовсе продавать и выводить из использования по назначению практически нельзя.
Что же касается экологичности - то если сравнить ядерную и ветровую электростанции то у ядерной - явный перевес. Для работы ветровой потребуется огромное количество аккумуляторов а они - экологически опасны и объем их существенно больше, чем объем отходов той же ядерной электростанции, которые, на деле, и не отходы на самом деле, а сырье, которое мы пока что не в состоянии использовать, пока не в состоянии. С солнечной электростанцией дело обстоит получше, но она потребует гигантских площадей для того, чтобы сравнится с такой же ядерной, а это огромные капитальные вложения эффективность которых на деле окажется просто ничтожной в наших условиях.
Если уж развивать эти самые "возобновляемые" источники, то в плане более эффективного использования, скажем, городских площадей. По сути ведь площади крыш - огромны и практически не заняты. Если заполнить их подобными установками они смогут одновременно удешевить электроэнергию для потребителей и при этом улучшить экологию городов, ведь сейчас львиная доля энергии для них у нас вырабатывается тепловыми электростанциями - гораздо более грязными и, кстати, радиационно в том числе, так как сжигание угля приводит к образованию гор радиоактивного шлака и, соответственно пыли, что не сравнить с небольшими и компактными хранилищами радиоактивных отходов ядерной энергетики.
3.Строительство доступного жилья, современных комплексов по переработке твёрдых бытовых отходов. Прекрасная инициатива, только где то я такое уже слышал. Ещё Ющ это дело нам обещал, и что? Ну, поживём -увидим, хоть и верится в это с трудом.
4.Программа обеспечения населения качественной питьевой водой. Тоже дело нужное, давно пора. Вполне себе верная инициатива. Даже, скажем так, тянущая на национальный проект, но как и предыдущий пункт - что то очень маловероятная.
5.Создание национальной информационно-коммуникационной сети на основе технологии 4G. Не совсем понятное дело. С этой задачей вполне справляются наши великие и могучие мобильные "обдираторы". Очевидно их наконец решили тоже ободрать на государственном уровне. Так то.
6.Формирование стратегического плана и проектов развития городов. Инициативка то интересная, но и тут пахнет оччень и очень не хилыми взятками.
7.Новое качество охраны материнства и детства. Правильно, поддерживаю. Но и тут главное - борьба с коррупцией, а все прочее подтянется.
8.Создание и развитие программы "Олимпийская надежда 2022". Ну как же без очередного долговременного деньгоотмывалова. Тем более что "Евро 2012" уже практически отработанный проект. История с спортивными чемпионатами вообще очень и очень интересная. Вот скажем недавний чемпионат мира по футболу в ЮАР. Он ведь даже не окупил затрат на своё проведение. В тоже время такие чемпионаты требуют дорогих и в целом не очень то практически полезных в "не чемпионатское" время инфраструктурных проектов. А это - явно огромное поле для откатов и взяток.
9.Создание скоростного сообщения между Киевом и аэропортом "Борисполь". Совершенно загадочный проект. Что он имеет общего с национальными, я, лично, совершенно не понимаю. Он, максимум, тянет на городской.
Итак, подведём итоги. Из представленных девяти проектов, на ранг "национальных" тянут, от силы, четыре, и те, в наших реалиях, крайне трудновыполнимы. Посему я бы лично посоветовал рабочей группе по национальным проектам Комитета по экономическим реформам во главе с Владиславом Каськивым создать ещё один, наиболее важный из всех предложенных проектов - инициативу по борьбе с коррупцией и нормализации законодательства Украины.
3
Tue, 24 Aug 2010 16:38:35 GMT
Давненько я не описывал...
Занят был, но дело не в этом.
Сегодня снова этот позорный "праздник" - День независимости Украины.
Я конечно понимаю... Независимость, бла бла бла.... Свобода, бла бла бла.... Вот только от кого независимость? От чего свобода?
Ну допустим независимость от влияния Москвы... Допустим... НО для чего? Для того чтобы поменять курс и из индустриального центра СССР сделаться сырьевым придатком ЕС? Сменить Москву на Берлин? Кажется чьи то деды умирали, чтобы этого не случилось. Даже те самые несчастные бойцы ОУН-УПА которые, по утверждениям нашей "официальной истории" тоже умирали именно за то, чтобы этого не случилос. Или может быть это не так?
Хорошо, а что же касается свободы и самоопределения украинцев? Ну дак а причём тут распад СССР?!
До того, как образовалось УССР никакой Украины НЕ СУЩЕСТВОВАЛО! А что же существовало?
Были лишь провинции империй и различные маргинальные образования, которые даже на непризнанные республики не тянули. Та же Гуляйпольская республика просуществовала больше чем УНР и ЗУНР вместе взятые. Настоящей, реальной Украиной было только одно государственное образование - Украинская Советская Социалистическая Республика образованная 25 декабря 1917 года, в границах которой Украина существует и сегодня. Да, может быть кому то это не нравится. Кто то считает что ЕС чем то лучше чем СССР, например тем, что так сказал какой нибудь тамошний эмиссар, но все же это история, как не хотелось бы её кому то забыть.
Мне претит тот позор, которым обернулись для нас эти 19 лет. Я видел нищету, бесконечную лож, падение, распад и разрушение. Моя страна была отброшена на десятки лет назад. И моя ли страна Украина?
Есть такой замечательный автор - Александр Лазаревич, и, похоже, он больше чем прав. Он предложил людям, близким по духу всему прогрессивному, свободе и прогрессу - истинной свободе и истинному прогрессу, признать, что они больше не русские, украинцы, белорусы, татары чеченцы или ещё кто-либо , а что они - советские. Новая нация, которая, к сожалению, так и не смогла сформироваться, до того, как их страну разорвали на куски жадные стервятники-либералы.
На грядущей переписи населения я назову свою национальность - Советский Человек. Не коммунист, не совок, но Советский Человек! Это звучит ГОРОДО!
4
Wed, 14 Jul 2010 08:57:21 GMT
5
Проблема определения понятия "Технократя"
Wed, 03 Mar 2010 16:29:11 GMT
Понятие технократии, по крайней мере, в русскоязычном его варианте, достаточно неопределенно, хотя на деле это фактически парадокс. Изначальное понятие технократии, как строго научного подхода к социальным да и вообще любым проблемам противоречит этой кутерьме с терминологией, а так же алогичному использованию того или иного значения термина «технократия» вне области его применимости. Из этого следует, что необходимо разделить области применимости для различных определений технократии и использовать эти определения соответственно для своих областей. Попробуем разобрать области, в которых применяется это понятие в его русскоязычном варианте.
Во первых – это публицистика. Здесь нет четкого и конкретного определения термина «технократия». В публицистике он используется спекулятивно, то есть в корне не научно. Если в некоторой статье используется термин «технократия» то это может быть, например, упоминание некоего абстрактного мира искусственных механизмов, или, скажем, упоминание частного значения этого термина из теории элит, где им принято называть технических специалистов. В общем, говоря это совершенно не конкретное использование термина, которое, в прочем, допускает публицистический стиль изложения материала. В таких текстах термин скорее должен передавать некое отношение чего-либо к искусственному либо научному или техническому. Причина тут очевидно лежит в незнании хотя бы, каких либо основ словообразования и, соответственно, по сходному звучанию приравнивание значений слова «технократия» и «техника». Конечно, эти понятия связанны, но они совершенно не равноценны. Объединение их, все равно, что приравнять пушку, стреляющую каменными ядрами, к ядерному оружию. Тем не менее, в эту ошибку активно и сознательно впадает множество людей, что не означает их правоты.
Во вторых – это социология. Социологи используют термин «технократия» гораздо более осторожно, чем журналисты. Для серьезного социолога, который действительно исповедует научный подход к своей дисциплине термин «технократия» является вполне конкретным обозначением слоя или как принято говорить, страты технических специалистов. Конечно, на деле и здесь есть определенные градации. Часть социологов говорят о так называемом противостоянии технократов и бюрократов, понимая под этим, видимо, нечто вроде противостояния квалифицированных и не квалифицированных начальствующих субъектов. Другая часть просто рассматривают «технократию» как прослойку и феномен ее существования в обществе. Так или иначе, здесь термин имеет вовсе не то значение, которое в него было вложено изначально. По сути, тут имеется нормальная в науке ситуация, когда термин по каким-то причинам означает в одной из дисциплин совсем не то, что в другой. В гуманитарных науках это не так очевидно, как в естественных, однако если что либо было однажды названо наукой, очевидно необходим вполне определенный гносеологический подход к знаниям, которыми оперирует та или иная дисциплина, и, даже при условии современного смешения различных научных направлений, необходимо конкретное определение термина в случае его использования для описания того или иного явления. В общем-то, говоря, определение технократии как страты технических специалистов, возникло из определения слова «технократ», которое обычно используется в трех значения. Первое из них – это человек, который руководствуется научным подходом в решении любых проблем, второе – тот самый высококвалифицированный специалист, как правило, руководитель, а третье – член технократического движения, о котором мы будем говорить позже. По двум из трех характеристик можно выделить определенную социальную страту, что и было использовано социологами.
В третьих – это политология. В политологии принято говорить о «технократизме», «технократических моделях общества» и тому подобном. Это, как правило, некие абстракции, которые основываются на еще одном аспекте технократии, уже гораздо больше приближающем нас к изначальному значению этого термина, а именно – научному подходу к социальным проблемам. Правда, опять же, по причине некоторой отрешенности, от гносеологии большинства политологов которой они, видимо, заразились у своего объекта исследований – политиков, на деле имеющих полное право нести, в определенном роде, чушь, ибо пользуются тем же публицистическим стилем изложения материала, что и журналисты, чего сами политологи себе позволять не должны. Использовать публицистически стиль в научной работе очевидно не возможно, если конечно такие работы хотят считаться научными. Кроме того недостаточное понимание значения термина вызывают к жизни такие оксюмороны как например национал-технократия, то есть по сути эквивалент выражения «иррационал-рациональность». Такой вариант очевидно совершенно не допустим.
Наконец в четвертых – это собственно технократическое движение. Тут, конечно же, тоже не обошлось без проблем, поскольку настоящее технократическое движение, представленное, в общем-то, единственной организацией – Technocracy Inc. Является довольно старым и в тоже время довольно узким, малоизвестным и к тому же еще и в определенном смысле запутанным объектом, но, так или иначе, изначально оно основывалось на очень простом тезисе – социальные проблемы это сложная штука, они многогранны и междисциплинарны, а раз так то их решение – это сложная техническая задача, которая требует научного подхода ко всем аспектам этих проблем. Казалось бы, это очевидно и логично, а значит так или иначе все должны принимать такой подход без каких либо колебаний. Однако на деле с этим возникли существенные проблемы. Оказалось, что большинство не способно к рациональному мышлению, а точнее не обучено ему. Более того, большому количеству заинтересованных сил рационально мыслящее большинство не выгодно, так как это немедленно подорвет их авторитет. Это конечно не некий великий заговор, как некоторые пробуют это представить, нет. Просто общество изначально строилось на иррациональности и лишь совсем недавно рациональность, то есть примат научного подхода, начала играть в нем существенную роль. Кроме того, во многом причиной, по которой с термином «технократия» начался разброд и шатание, явилась сама организация Technocracy Inc. Дело в том, что организация, с современной точки зрения, является антиглобалистической и исповедует определенные «двойные стандарты», что отразилось в итоге на материалах и описании введенного ими термина. Дело в том, что изначально по вполне понятным причинам не различались по отдельности самоназвание организации и технократия как термин, описывающий подход которым руководствуется организация. Поэтому, читая любой из материалов Technocracy Inc., например, так называемый «Учебный Курс Технократии» который описывает приблизительный подход, которым руководствовались основатели организации и варианты решений проблем, которые они предложили, легко перепутать, где что. Технократия как движение и как подход не разделяются членами Technocracy Inc и сегодня, что продолжает накладывать отпечаток на ее деятельность. Фактически, вышло так, что организация, создав с одной стороны надежную и прочную опору в виде научного подхода к решению проблем, была уязвлена, в итоге, в «мягкое место» в виде нарушений логической цепочки в гуманитарном элементе своего собственного творения, став, таким образом, жертвой все той же противоречивости, для борьбы с которой она была создана. Кроме того, «антиглобализм» который в случае Technocracy Inc нужно именно брать в кавычки, родом из начала ХХ века, когда она была основана. Тогда просто не существовало никаких других представлений, кроме как антиглобализм и с позиций того времени, на которых и по сей день стоит большинство членов Technocracy Inc, то есть времени до информационной революции, других вариантов кроме как тот, что сейчас именуется «антиглобализм» просто не могло существовать. Проще говоря, тут опять же мы имеем на лицо иррациональность в деятельности организации, которая именует себя сверхрациональной, что, в частности, еще больше подтверждает правоту именно технократического, исключительно научного и рационального подхода.
Подведем итог. Столкнувшись с термином «технократия», да и вообще, с каким бы то ни было термином, необходимо рассматривать его в конкретном контексте и, основываясь на его определении, ели таковое дается, или установить значение термина для данного контекста. Если же установить значение термина для того или иного контекста невозможно – очевидно что это скорее всего не адекватное действительности или публицистическое высказывание которое нельзя использовать как опору для серьезных размышлений или выводов.
6
Tue, 23 Feb 2010 20:08:33 GMT
7
Sat, 16 Jan 2010 16:06:57 GMT
В связи с завтрашним голосованием...8
Sat, 12 Dec 2009 19:15:26 GMT
Сегодня играл первый тур всеукраинки в составе команды "Славяне". Для проформы сфотографировался с А.А.Вассерманом, чем собственно и хвастаюсь.
9
Tue, 08 Dec 2009 17:07:44 GMT
Как указано здесь неизвестным мне блогером - "это мегашедеврище, однозначно" (С)
Кому больше нравится, есть вариант с http://www.youtube.com
10
PR-перепост: "Christopher Langan and Anatoly Wasserman Эрудиция и конъюнктурщина"
Wed, 25 Nov 2009 18:59:02 GMT
В своём посте товарищ
!['[info]']('http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif')
technocracyinc сообщает:В США есть аналог Анатолия Вассермана - позволю себе такое слово, "аналог" - Christopher Langan. Человек необычайно эрудиции. Ланган стал объектом насмешек потому что открыто говорил о необходимости технократии для развития общества.
Всем советую - очень познавательно!
11
Wed, 25 Nov 2009 17:12:44 GMT
"Ну иди котик, лапочка иди, 20000 уже уплочено. Хочу не дуру какую нибудь, а суперзвезду трахать."(С)
Кстати очень даже в тему для http://www.protiv.tv/
12
Проблема целеполагания в современном обществе
Tue, 10 Nov 2009 21:49:57 GMT
Целеполагание, является краеугольным камнем любой деятельности. Нельзя делать что-либо, не имея четко обозначенной цели этого действия, или, по крайней мере, эффективность такой деятельности будет низкой ели не сказать – несущественной.Однако, в некоторых случаях, существуют ситуации нечеткого и ложного целеполагания, когда ошибочно принимаются за цель средства деятельности, ее задачи или же сама деятельность.
Наиболее опасна в этом смысле плеяда ошибок целеполагания, которые возникают в результате недостаточной осведомленности у разного рода руководствующих деятелей, которые в основном склоняются к тому, что целью их деятельности является собственно руководствующая деятельность – то есть власть. Они начинают стремится, к власти при этом продолжая просто усугублять свою неосведомленность, поскольку в таком случае они приобретают все большую власть в условиях системы основанной не на эффективности, а на поддержании функционирования.
Таким образом, стремление большого количества людей к благам и моральному удовлетворению, обусловленному неким статусом и ростом в этом статусе, связаны с тем, что они недостаточно осведомлены о реальной ситуации и приводит к образованию квазиструктурированных комплексов, схожих по своей природе с колониями бактерий или коралловыми рифами. Эти комплексы в основном стремятся к осблуживанию устоявшейся ситуации и максимальному сохранению ее в неизменном состоянии. В них, конечно же, действуют диалектические закономерности, что приводит к их постоянному развитию, но в связи с сложностью и несбалансированностью таких систем как «общество» и «человечество» или «метацивилизация», и накоплением в них большого количества тенденций нового типа, отличающихся от тенденций характерных для диалектического развития вероятна возможность диалектического метацикла, то есть полное или частичное редуцирование всей системы «человечество».
Причины такого редуцирования вполне очевидны – в связи с тем, что развитие потребления в рамках всей системы, ее высокая относительная организация и при этом низкое качество целеполагания формируют условия, для возрастания внутри нее энтропии. Она становится противоречивой. И, в тоже время, в этой системе наступает ситуация отсутствия ресурсов для ее поддержания.
Проще говоря, все, что можно «съесть» в рамках конкретного замкнутого комплекса «Планета Земля» уже почти «съедено» и нужно либо умерить аппетиты, либо расширять рамки комплекса.
То, что такое положение дел как практически полное редуцирование цивилизации вполне реально подтверждает пример тихоокеанского острова Рапануи, более известного под названием Остров Пасхи. Населявшие этот остров люди использовали его ресурсы в таких объемах, что это привело к их полному истощению и, в итоге, к постепенному вымиранию местного населения.
Для того, чтобы предотвратить такое развитие событий необходимо использовать опыт, накопленный природой в ходе миллионов лет эволюции. То есть сменить диалектическую тенденцию развития на более совершенную – основанную, с одной стороны, на экспансивном расширении охваченных цивилизацией пространств (что уже прекрасно оправдало себя на более ранних этапах ее развития) и с другой стороны на более грамотном использовании ресурсов и переходе к плановой системе развития и управления, которая могла бы обеспечивать функционирование максимально эффективно, и максимально эффективно производить распределение, как это происходит в нормально функционирующих живых организмах.
13
Понятие технократии и его спекулятивное использование
Tue, 10 Nov 2009 21:34:15 GMT
Термин «технократия», безусловно, является очень необычным, запоминающимся и «красивым» с точки зрения публицистической привлекательности. Эта его особенность обусловила его широкое использование и спекулятивный характер его употребления.
Как правило, этот термин используют журналисты наряду с такими терминами как «экология», «политика», «нанотехнологии», и многими другими подобными, которые, чаще всего, употребляются совершенно не к месту и не в том смысле, который вкладывался в них изначально.
В понятие технократии такие «горе-зантоки» вкладывают все, что угодно, как то, – угрозу захвата власти искусственным интеллектом, урбанистическое устройство современного общества, зависимость человека от созданных ими устройств и приспособлений – только не то, что в действительности обозначает термин «технократия» - концепцию устройства общества, которая была предложена в начале ХХ века группой ученых и специалистов в различных областях известной как «Технический Альянс».
О «Техническом Альянсе» можно без особого труда почерпнуть достаточно полную информацию на сайтах организации «Technocracy INC», являющейся последователем этих деятелей, и во многих других источниках, так же как и о значении таких терминов как «технократ», «технократия» и «технократизм», однако, как правило, использование этого термина в большинстве случаев сопряжено с профанацией.
Кроме журналистской профанации, которая, в действительности, связана с недостаточной компетентностью авторов, существует так же и сознательная, связанная с злоупотреблением и спекуляцией профанация понятия «технократия».
Такая профанация, как правило, является сознательной дискредитацией этого понятия. Она связана с тем, что технократия, как основанная на сциэнтизме и прогрессизме концепция устройства общества, является антагонистичной по отношению ко многим другим концепциям и доктринам, явно и скрыто отрицающим прогрессизм и сциэнтизм как таковые, или отдельные их проявления.
В понятие «технократия» такие дискредитаторы вкладывают резко-отрицательный смысл, стараются представить его как средоточие зла и человеконенавистничества, иногда даже некрофилии и бесчеловечности в виде неких «ужасных экспериментов над человеком» которыми грозит «повсеместное воцарение технократии». Пытаются показать «истинную суть» понятия технократия опираясь на спекулятивное его использование и, таким образом, «освещая» его истинный смысл при помощи схоластических аргументов, основываясь на прецеденте использования кем-то некогда этого термина в негативном контексте.
Некоторая часть спекулирующих на этом термине, также, используют тактику наполнения понятия «технократия» за счет смежных, и даже отдаленно связанных с ним областей, не полностью или даже вовсе не отражающих его значение, но по каким то причинам, более близких конкретному респонденту, использующему термин. Это также неверно, и связано, как правило, с желанием отдельных деятелей любым способом придать смысл своей деятельности, amp; опереться на некие авторитетные понятия, к которым, в действительности, их деятельность не имеет ровным счетом никакого отношения.
Таким образом, наиболее частые причины искажения понятия «технократия» это некомпетентность и враждебные нападки спекулятивного характера, что, конечно же, ни коем образом не может влиять на его истинное значение и ценность его, как оригинальной и прогрессивной концепции устройства общества.
14
Fri, 06 Nov 2009 18:12:42 GMT
15
Fri, 06 Nov 2009 17:02:50 GMT
Итак, только факты.
Грипп и ОРВИ занимают первое место по частоте и количеству случаев в мире, и составляет 95% всех инфекционных заболеваний. Ежегодно в мире заболевает до 500 млн. человек, 2 миллиона из которых умирают. В России ежегодно регистрируют от 27,3 до 41,2 млн. заболевших гриппов и другими ОРВИ.
В 1997 г. в РФ зарегистрировано 7,6 млн. случаев гриппа. Грипп в структуре инфекционных и паразитарных болезней составил 19,7%. Если считать, что в течение года грипп переносят в среднем 1 - 2 раза, то каждый шестой-седьмой россиянин бывает вовлечен в эпидемический процесс. Цифры эти, однако, сильно преуменьшены из-за неполной регистрации гриппа и ОРВИ.
В 1997 г. от гриппа и ОРЗ в РФ (по данным формы N2) умерло 398 человек, в том числе 224 (56,3%) ребенка. Смертность от гриппа и ОРЗ занимает лидирующее место среди инфекционных и паразитарных болезней (исключая туберкулез и менингококковую инфекцию).
16
Wed, 04 Nov 2009 22:32:12 GMT
Проблема роста
Как известно в начале ХХ века в связи с развитием технологии и вступлением в противоречие технических потребностей и социальных институтов распределения ресурсов возникла проблема, которую можно сформулировать как: «Верхи не могут, а низы не хотят жить по старому» - то есть кризисно-революционная ситуация. Ее можно сравнить с эффектом положительной обратной связи, когда, казалось бы, положительные изменения вызывают явно отрицательные последствия.
В исторической парадигме это было выражено как серия кризисов, разрушительных войн и революций, которые на протяжении ХХ века наносили человечеству огромный ущерб.
В связи с этим возник ряд взглядов на решение этой проблемы отражающий различные подходы к ней и различную методологию разрешения противоречий.
Наиболее широко известна область взглядов, относящаяся к решению этой проблемы в социологическом ее выражении. Проще говоря – марксизм или социализм. По сути, марксизм можно назвать так же социал-тэйлоризмом, так как он является вариантом социально ориентированной доктрины тейлоризма, как способа разрешения противоречия.
Вторым вариантом явилась существенная делиберализация экономической сферы и приведение ее в большее соответствие с социальными и технологическими требованиями – тейлоризм, наиболее широко распространенное на сегодня социал-экономическая доктрина.
Наиболее малоизвестной и в тоже время наиболее отражающей реальный способ разрешения данного противоречия, является технократизм, суть которого – отдание примата в разрешении противоречия техническим вопросам. На первый взгляд этот подход является однобоким, как и первые два, если не учитывать факта того, что область технологии включает все аспекты, которые входят в два предыдущих варианта и обеспечивает их реализацию на гораздо более высоком уровне, что в свою очередь и является оптимумом в разрешении проблемы.
История реализации
Все три варианта концепции были сформулированы, в общих чертах, к 10м-20м годам ХХ века и получили ту или иную реализацию на протяжении ХХ века в той или иной форме. Степень реализации их, в общем, была связана в первую очередь со степенью радикальности предлагаемых изменений.
Так тейлоризм в исходной форм реализовался практически повсеместно в странах так называемого «Западного мира», где изначально существовал развитый капитализм. Чем более развита была капиталистическая страна на момент столкновения с проблемой роста, тем с большей вероятностью в ней развивался исходный тейлоризм.
Причина этого очевидна – минимальные изменения по отношению к исходному варианту экономической и социальной системы при разрешении наиболее острых противоречий казались всем оптимальными.
В странах, которые были менее развиты, возникли предпосылки к более глубоким изменениям. Среди этих стран оказалась и Российская Империя.
В таких странах возник социал-тейлоризм, характеризующийся созданием глубоко переработанной, но все еще во многом базирующейся на старых представлениях капитализма, системы общественного производства. Такие страны стали наиболее передовыми по части научного и технического развития.
Технократизм, так же возникший в 10х-20х годах ХХ века, не был сформулирован с достаточной четкостью как социальная и политическая доктрина в связи с недостаточным развитием материально технической базы для его реализации и в итоге не был реализован в полной мере, а лишь стал идеализированной социально-экономической концепцией.
Нереализованный вариант
К 70м годам ХХ века в наиболее передовых, социал-тейлористских обществах, в частности в СССР, были созданы все условия для практической реализации технократизма. Во многом, его положения были заложены в идеологических основах, на которых был построен СССР. В частности так называемый коммунизм – идеализированная концепция социалистического общества на высшей стадии развития, являлся частичным формулированием технократической концепции.
К 70м годам СССР выполнил все параметры, необходимые для создания техната, которые были выведены Техническим Альянсом в проекте «Североамериканский Технат» и приведены в их работе «Учебный курс технократии».
Закономерность исторического развития вела к созданию общества, разрешившего главную проблему роста – неадекватность системы распределения. Но возникла проблема другого рода. Система с высокой адекватностью распределения не позволяла бы применять неадекватные, коррупционные методы ресурсооборота. Этот факт был совершенно очевиден. В связи с неполным решением проблем социума и довольно высокой, но не равномерной, адекватностью распределения ресурсов началась внутренняя борьба.
По существу такую борьбу можно сравнить с аутоиммунным или онкологическим заболеванием. Различие только в том, что в случае с онкологией мы имеем дело с борьбой высшей формы организации с низшей, а в случае с автоиммунным процессом – с нарушением организации. В случае же с СССР произошел третий вариант, когда система меньшего уровня организации внутри большей системы начала подавлять систему большего уровня.
В живой природе такие проблемы разрешаются через смертность, то есть конечность онтогенеза, в случае же с государством подобная проблема оказалась неразрешимой, точнее ее разрешение произошло по принципу диалектического развития через так называемую «Закономерность отрицания отрицаний», которая является мене эффективной вариацией смертности.
Государственный организм, часть которого уже мутировала, а другая часть все еще продолжает оставаться на прежнем уровне, начал бороться сам с собой. Итогом стало разложение социал-тейлористской системы и переход на более простой уровень тейлоризма, который, характеризуясь более низкой степенью организации, и, как следствие, более приспособлен к тяжелым условиям низкой адекватности распределения.
Такое развитие системы было результатом ее врожденных дефектов и не критичности ее основ. Не способности идеологической основы, своего рода генетического кода системы, к развитию из-за принятия ее высшим уровнем развития. Это стало гибельным фактом и привело к победе систем с менее развитой, но более критичной идеологической «наследственностью».
Перспективы реализации
Естественное, диалектическое развитие истории неизбежно, и развитие по технократическому пути идет в не зависимости от чьих-либо желаний. Предел не критичности в итоге будет достигнут всеми системами более низкого уровня, чем технократический. В тоже время, в связи с неадекватностью распределения ресурсов, это может наложиться на кризис связанный с всеобщим дефицитом ресурсов что, в итоге, может привести кризисным явлениям невиданных масштабов. Если принять во внимание факт, что техническое развитие привело к возможности оперировать относительно высокими уровнями выделения энергии, может возникнуть опасность полного или частичного до высокой степени, уничтожения человеческой цивилизации как таковой в связи с непреодолимыми кризисными обстоятельствами.
Такой сценарий тем реальней, чем дольше продолжается период господствования низкоэффективных методов распределения. Логичным, мне кажется, является осознанный переход к системе более эффективного распределения для предотвращения возможных катастрофических эффектов, но вероятность такого развития событий чрезвычайно низка из за все того же малоэффективного диалектического развития истории, которое диктует, с наибольшей вероятностью, катастрофическое развитие событий.
17
Tue, 03 Nov 2009 15:53:20 GMT
Привет из СССР. Из тех самых 70-х. Когда ракеты были большими а мир гордой поступью шагал к светлому будущему. Мы забыли как это.
По этому примеру ясно видно - дело не в нанотехнологиях. Дело в способе организации. Никакие нанотехнологии не дадут нам никакого развития как не старайся, если мы так и останемся в этой вонючей, либерально-экономической системе которая есть суть - энтропия.
18
Tue, 03 Nov 2009 08:59:49 GMT
Отличный репортаж телеканала "Вести" о космической программе США. Похоже что в ближайшем будущем США откажется от космической программы в принципе. Новейшие разработки не способны превзойти даже разработок 40 летней давности.
Калашников однозначно прав. Нас прижимают к Земле... Как жаль.
19
Оружие пролетариата это ГРИПП!!!!
Fri, 30 Oct 2009 20:40:40 GMT
В связи с наступающим на Украину эпидемией пандэмичного гриппа А/h1n1 типа "свинной" вспомнилась песня Тимура Шаова - Грипп.
скачать
P.S.: Видимо песенка то, вспомнилась не только мне, т.к. Виктор Януковичь и Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко как-то резко свернули свои встречи с избирателями. Может оно конечно и по санитарно-эпидемиологическим соображениям, однако тем не менее.
P.S.S.: Спасибо пользователю
fejanor за прекрасную иллюстрацию, одолженную из его ЖЖ. 20
Wed, 28 Oct 2009 16:41:48 GMT
21
Thu, 22 Oct 2009 16:50:59 GMT
22
АНТОНА МУХАЧЕВА (ФЛАЯ) ОТКРОВЕННО ПРЕССУЮТ
Mon, 19 Oct 2009 19:50:45 GMT
СВОБОДУ АНТОНУ!ПРОСЬБА ВСЕМ РАЗНЕСТИ ЭТУ ИНФОРМАЦИЮ ПО СВОИМ БЛОГАМ. МАКСИМ КАЛАШНИКОВ
На фото: Антон и Ольга Мухачевы
23
Mon, 19 Oct 2009 17:19:21 GMT
Сегодня снова всплыла очередная история с пиратами. В Одессе пройдут акции в поддержку моряков с «Арианы» — пленников сомалийских пиратов. Правда дальше подписей и сбора денег на выплату выкупа, в условиях тотального "человеколюбивого" либерализма, ничего не пойдёт. Ведь пиратов нельзя убивать, а только ловить. А пойманных их даже судить бесполезно. У этих "диких людоедов с калашниковыми" после нескольких рейдов достаточно денег на лучших швейцарских адвокатов, так что, по сути, их просто "журят" и отпускают. А веселее всего, что вся эта история началась с попытки
Алсо, викпедия невозбранно утверждает, что "основу экономики страны составляют, главным образом, кочевое и полукочевое животноводство и пиратство". Так то.
24
Sun, 18 Oct 2009 19:10:07 GMT
Смотрел репортаж о сотрудничестве "Роскосмоса" с французами по поводу использования французского космодрома в Гвиане, и тут меня осенило: А ведь эмблема "Роскосмоса" РФ точно такая же как у "Звёздного Флота Объединённой Федерации Планет". Вот интересно, это в "Роскосмосе" много "трэкеров", или это неспроста :)
P.S.: В федерации, вполне официально, экономическим устройством является развитой коммунизм типа "Мира Полдня".
25
Fri, 16 Oct 2009 18:36:51 GMT
Наткнулся на такую вот забавную графику. Видимо квест.
